随着美国食品和药物管理局(FDA)批准的第一种治疗花生过敏的产品的发布，我们进入了一个过敏治疗的新时代，我想反思一下使这一天成为可能的近期历史。包括LEAP在内的许多研究表明，早期不吃花生是许多花生过敏病例发生的根本原因。不幸的是，许多卫生保健提供者继续建议“出于安全考虑”避免吃花生。美国国家过敏症和传染病研究所(National Institute of Allergy and Infectious Diseases)即将发表的一项研究显示，接受调查的过敏症专家表明，他们正确理解和使用LEAP。
我们都听到了来自监督口腔食物挑战的罕见报告。我相信我们都很伤心，甚至一个死亡太多了。自2011年全国心脏，肺和血液研究所的指导方针被发布，口服食物挑战已成为临床实践的增加。随着FDA批准的花生口服免疫疗法的可用性，需要口腔挑战，以确认食物过敏的诊断增加。
我听很多人说，在推广口服挑战的安全性时，其风险类似于免疫疗法注射。由于过敏免疫治疗的死亡率很小，但可以测量，那么随着食物挑战频率的增加，罕见的死亡是不可避免的结果吗?
虽然我们都同意一个死亡太多了，但我们都接受了过敏原免疫治疗的风险。它是改变免疫系统的唯一治疗方法，改变疾病的过程。
就像免疫疗法注射一样，口服食物挑战改变了成千上万患者的生活，证明他们没有过敏，并允许他们过上正常的生活。随着治疗的可用性，口腔挑战扮演了更重要的角色。
我听人们说过，因为口腔挑战会导致死亡，我们应该暂停甚至阻止它们。另一些人则认为，我们应该将它们限制在体外值较低或风险较低的患者身上。如果我们听从这个建议，有多少人会生活在不必要的恐惧中?花生过敏引起的死亡极为罕见。
在很多情况下，不使用肾上腺素治疗过敏反应似乎是一种不合理的骄傲或荣誉勋章。我们面临的真正流行病是病人在需要的时候得不到肾上腺素，无论是在现场还是在卫生保健提供者的监督下。这让我想起了我还是儿科实习医生时发生的一件事。我有一个病人需要肾上腺素，他的法洛四联症最近已经被纠正了。主治心脏病医生礼貌地(但坚定地)告诉我放下电话，治疗我们的病人对危及生命的过敏。他向我保证，如果发生心脏问题，他会“处理好”。他给我的建议是明智的。
当然，我们需要从这些不幸的死亡中吸取教训，但放弃被证明是避免罕见并发症的最佳行动方案，可能会导致更多人不必要的痛苦，甚至死亡。我很高兴我们的专业跨越了一个门槛，进入了一个新的领域，向一个令人兴奋的未来迈出了第一步，食物过敏可以被治疗。
J. Allen Meadows，MD，Facaai
大学生
