上周美国对第五巡回赛（新奥尔良）的上诉法院发布了其裁决，即经济实惠护理法案（ACA）的个人任务是违宪的。以下是一个简短的摘要。
法院面临着四个问题：
- 上诉法院是否有合法案例？
- 原告是否站在携带这种情况？
- 鉴于国会废除了与任务所纳税的事实，这是最高法院基于原始决定的事实吗？
- 应该如何应用确定（即“发行”的“可分割性”问题）？
在2 - 1多数，法院裁定：
- 有一个合理的审查案例。
- 原告已经站在对ACA带来这一挑战。
- 个人授权是违宪的，因为它不能再被纳税。
- 在可分割性问题上，法院还返回地区法院进行额外分析。
在他的原始决定中，联邦地区法院法官裁定个人任务对于ACA的整体工作如此必不可少的，当任务确定违宪时，他总结了整个法律是违宪的。
地区法院基本上裁定，各种各样的aca彼此“可赎住”。
在同意个人授权是违宪之后，上诉法院将该案件撤回到地区法院，并要求法官审查他的可分割性结论。上诉的决定明确表示，区域判断可以在进一步审查或得出新结论时自由地进行相同的可分担性。
地区法院的一些选择包括：整个ACA是违宪的;与授权最直接相关的ACA的那些部分是违宪的，但没有明显联系的其他部分是宪法的;或者只有授权是违宪的，ACA中的其他一切都可以站立。
我们将提供更深入的分析，并随着进程向前移动时，您将保持更新。宣传委员会 - 我们已经覆盖了。
