今年12月，草案专家小组报告四(环保工作报告四)来自国家哮喘教育和预防计划(NAEPP)的报告，以征求公众意见。的最后期限提交您的评论是1月6日。
自2007年美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)国家心肺血液研究所(NHLBI)的NAEPP发布EPR 3以来，有大量关于哮喘管理的新数据。EPR 3迅速成为美国哮喘诊断和治疗的圣经。许多新的治疗方法已经被批准用于治疗这种疾病。
与此同时，对哮喘（GINA）的全球倡议进行了年度更新，这使我们了解我们对如何最佳管理条件以及新批准的疗法应该在照顾中使用的持续变化哮喘患者。这项每年更新的文件一直填写我们对哮喘指南的未满足需求，但并不总是涉及美国。
我一直急切地等待EPR 4.我真的很兴奋，直到我登录了373页的文件。说我被忽视了。首先，它是不是完整的准则。它是建议评估，开发和评估（级别）纸的评级，该文件仅在哮喘管理中解决了选定的主题。如果您不熟悉等级，则在2004年介绍，以评估在临床指南中使用的医学文献中的证据。
在某种程度上，它通过评估这项建议的证据质量从非常低到高来进行临床指南建议。大多数医学社会正在转向等级系统。练习参数的联合工作队由学院和美国过敏院，哮喘和免疫学资助，已经走向该系统，我们将看到越来越多的“指导方针”。它听起来像等级系统有意义，但我觉得在许多情况下，对练习临床医生可能并不是非常有益的。我相信这是新的EPR 4报告的情况。
该报告审查了对哮喘管理的这些不同的兴趣领域：
- 呼出一氧化氮
- 过敏原减少
- 吸入糖皮质激素
- 长效毒蕈碱拮抗剂(LAMA)
- 免疫疗法
- 支气管热成型术
我注意到的第一件事是，报告的主题列表没有包括哮喘中的生物制剂。我想大多数执业的过敏症医生会对这门学科感兴趣，而不是其他被GRADE系统评估的学科。在专家组关于12岁及12岁以上哮喘患者分步治疗方法的记录中，他们表示，“本报告中采用的GRADE方法的循证审查不包括对抗ige作用或fda最近批准的生物制品的研究。”因此，该报告没有在步骤5和步骤6中包含使用生物制剂治疗哮喘的具体建议。”接下来，我们参考欧洲呼吸学会/美国胸科学会(ERS/ATS)最近发布的严重哮喘GRADE指南。现在，这些都是非常受尊敬的肺部医疗组织，但是当我看他们的作者名单时，过敏症社区的投入很少。ERS/ATS指南肯定没有NHLBI的影响力。
在吸入性皮质类固醇使用的问题上，EPR 4提供了在12岁及以上患有轻度持续性哮喘的患者需要的同时治疗中使用吸入性皮质类固醇和短效受体激动剂的选择。此外，他们强烈建议在同一年龄段的中度至重度持续性哮喘患者中使用吸入皮质类固醇联合长效β激动剂福莫特罗来控制和快速缓解。从临床数据来看，这两项建议都是有意义的，但目前它们都超出了标签的范围。希望在不久的将来，我们能看到FDA批准这些改变，因为我们很多人都担心适应症外使用的法律问题，即使是另一个政府机构推荐的。
epr 4在免疫疗法中对皮下免疫疗法进行了辅助批准，作为过敏性哮喘的辅助治疗，我们作为过敏药物的辅助病是该病症的重要态度。出于我不明白的原因，他们建议使用舌下免疫疗法（狭缝）片剂。这似乎并不遵循证据，因为除了双盲安慰剂研究的许多欧洲国家的欧洲国家批准，尘埃螨泥片剂是对过敏哮喘的批准。
在本专栏中，我刚刚对我的EPR 4致力于我的一些问题。请下载一份复核和提交您的评论毫无疑问，毫无疑问，所有的医生，盟军卫生专业人员和员工都应该祝贺他们一起努力工作。我只是希望它更完整，客观和用户友好的哮喘患者的过敏性护理。我想我会再等12年。
迈克尔·布莱斯，医学博士，FACAAI，执行医疗主任
